Я обозначил роль нашего внутреннего мыслительного диалога с самим собой как главную в установлении конструктивных отношений с нашим собственным бессознательным. Милтон Эриксон определял Бессознательное как «кладовую с ресурсами». Каждый человек безусловно талантлив, и вопрос только в том, как получить доступ к ресурсам — основам наших способностей и талантов. Наши возможности напрямую зависят от того, как мы общаемся сами с собой. Те мысли и идеи, которые содержатся в нашем внутреннем диалоге, как раз и определяют содержание и уровень нашего восприятия, — то есть качество нашей жизни в целом.

Внутренний диалог является своеобразной динамической формой жизни наших мыслей и идей. Причём важно не только то, о чём мы думаем, когда воспринимаем и оцениваем те или иные аспекты наших жизненных ситуаций, но и как именно мы думаем об этих аспектах. Принципиально важна так называемая «дипломатия аутокоммуникации» или то, насколько мы честны и демократичны в отношениях с самим собой.

Наш внутренний диалог отражает особенности нашего отношения к себе. Главной особенностью нашего само-отношения является принятие себя и согласие с собой — внутренняя согласованность, то есть личностная конгруэнтность. Я рассматриваю внутренний диалог как механизм самоорганизации. То, что и как мы думаем о самом себе, какие идеи самого себя и идеи связанные с самим собой реализуются во внутреннем диалоге непосредственно указывают на силу и характер самого себя. Другими словами, мы есть то, как и что мы про себя думаем. Сила моего «Я» в определённом смысле есть сила моих идей и мыслей о самом себе.

Внутренний диалог имеет колоссальную силу. Будучи механизмом самоорганизации, он фактически предопределяет специфику нашего восприятия разных ситуаций, особенности принятия необходимых решений, характер наших состояний и поведения в этих ситуациях. Фактически именно характерный для каждого из нас тип внутреннего диалога задаёт соответствующий режим отношений человека с миром и качество его жизни.

В связи с этим возникает вопрос о том, что же в природе внутреннего диалога есть такого, что даёт ему такую колоссальную власть над человеком и над обстоятельствами его жизни? Эти возможности нашего внутреннего диалога, на мой взгляд, определяются следующими его характеристиками:

    Внутренний диалог — это самостоятельная «операционная система» (по И. Павлову — «вторая сигнальная система»), подчиняющаяся собственным законам функционирования (логика и механизмы идеодинамики). Качество этой системы зависит от образования и прежде всего от воспитания человека, от психологической компетентности, — и в целом определяется его жизненным опытом. Здесь прослеживается тесная корреляция качества внутреннего диалога и личной силы человека. Именно во внутреннем диалоге в разнообразных тестовых ситуациях человек актуализирует основные ресурсы личной силы (ресурс принятия, ресурс оптимизма, ресурс юмора, ресурс эмоционального выбора, ресурс генеративности и т.п.).

    Во внутреннем диалоге как и во внешней речи человека используются слова и предложения. Слова представляют собой особый тип символов, обозначающих содержание, маркирующих предмет диалога. В этом смысле внутренний диалог является разновидностью мышления. Так и говорят: внутренний мыслительный диалог. Только основная функция такого мышления состоит в адекватной самоорганизации человека в разнообразных тестовых для него ситуациях. Предметом внутреннего диалога как типа мышления является трудность или психологическая проблема, а результатом — нахождение адекватного решения и обретение личностной конгруэнтности. Можно говорить овнутреннем диалоге как о мыслительной основе житейского интеллекта

   Внутренний диалог характеризуют очень высокие скорости мышления (за счёт свёрнутых мыслительных действий), выше, чем возможность сознательного контроля. Скорость внутренней речи на порядок выше внешней, звучащей. Поэтому структуру и содержание внутреннего диалога скорее можно вычислить, чем отрефлексировать непосредственно.

    Очень важно и то, что внутренний диалог как тип мышления носит в основном автоматический и даже «механический» характер, если можно так выразиться. «Автоматизм и механика мыслительных стратегий» внутреннего диалога определяется приобретённой в ходе жизни так называемой «операциональной базой» — то есть системой персональных убеждений человека. Персональные убеждения каждого из нас составляют «операциональную базу внутреннего диалога» как разновидности мышления и так называемого «житейского интеллекта». Наши убеждения формируют структуру нашего внутреннего диалога — его систему ориентиров и смыслов, а также внутреннюю логику понимания, поиска решения и поведения человека в любой тестовой ситуации.

    Принципиальным для понимания силы внутреннего диалога является механизм идеодинамики. Механизм идеодинамики обнаруживает себя в нашей способности рефлекторно реагировать на смыслы слов и предложений, — на идеи, актуализированные во внутреннем диалоге. Идеи эти, как я писал ранее, появляются в результате восприятия и оценивания любых тестовых ситуаций, а также соответствующего прогноза развития и завершения ситуации. «Идея» — здесь в буквальном смысле «образ». Под «образом» я имею в виду соответствующий словесному выражению зрительный аналог. Идеи (мысли, понятия, умозаключения, выводы) на аналоговом уровне существуют преимущественно в форме значимых визуальных образов.

Как получить внутреннюю силу? Сила и характер самого себя…

Люди реагируют на образы, которые сами же и создают в своём внутреннем диалоге. Результатом мыслительного внутреннего диалога является смысл. Люди во всём ищут и находят смысл. Как только смысл определён, внутренний диалог как мыслительный процесс выполнил свою роль. И неважно, насколько точно и адекватно этот смысл найден. Смысл обретает свои черты в визуальном аналоге — значимом зрительном образе, на который невозможно не реагировать.

Например, аналоговые образы таких убеждений как «сколько бы я не работал, всё равно не смогу стать богатым» (убеждение обречённых) , или «нет в жизни счастья» (кредо пессимиста), «всё хорошее обязательно когда нибудь да закончится» (для тех, кто не ценит достигнутое) имеют негативную идеодинамику (то есть неизбежно вызывают негативные эмоции и лишают человека личной силы. А соответствующие им противоположные идеи имеют позитивную идеодинамику — актуализируют ресурсы человека, способные воодушевить и создать прецедент готовности конструктивно действовать в тестовых ситуациях.

Именно смысл, закодированный в аналоговых образах, предопределяет знак, характер и особенности идеодинамики и, стало быть, его умонастроение и конструктивность поведения в тестовых ситуациях.