Основная идея и задача: Если изменить характер внутреннего диалога, то это создаст другую ориентировку человека в мире и это для него будет другая, более полноценная и интересная жизнь.

На протяжении личной истории каждого человека в процессе социализации естественным образом происходит прерывание его контакта с собственными потребностями. Таким образом, формируются определённые жизненные критерии (как следует поступать и в целом жить в обществе других людей). Социализация, становление личности неизбежно сопровождается феноменом формирования определённости представлений о мире, а, точнее, феноменом самоопределения. Каждый из нас в силу этого начинает осознавать себя через систему различных социальных правил. Каждое правило предписывает определённые формы поведения и запрещает другие. Мы знаем о себе как о «хороших» или «плохих», «достойных» или же «недостойных», умных или неумных в зависимости от характера соответствия этим правилам. Например:

    нельзя высовываться из окна

   нельзя бить посуду

    нельзя зажигать огонь, ибо загорится жилище …

За нарушение этих многочисленных правил нас наказывают, ибо такое поведение небезопасно. Тем самым создается Определённость – границы, существующие в форме Правил, в рамках которых следует себя вести. Правил, по которым следует играть. Эти правила, существуя сначала в форме внешних действий взрослых, преобразуются затем в форму внутреннего диалога. Будучи императивными по своей природе (как и всякое правило), они становятся своеобразными установками. То есть, не осознаваясь, они управляют нашим вниманием, восприятием и поведением.

Мы, в целях создания определённости, формируем систему правил с самого раннего детства. И каждое из этих правил основывается на эмоциональных выводах-запретах (так нельзя, так некрасиво, так неприлично, так неэтично…). Любое правило предписывает определённость Поведения, Желания и Понимания Мира, и тем самым как бы задаёт характеристики Реальности (восприятия мира). И тогда ни само правило, ни характеристики реальности, в которую помещает себя человек, более не тестируются и не исследуются. Тем самым формируется феномен некритичности, ригидности, фиксированности, то есть предзаданности и зависимости от обстоятельств (порождаемых собственным же внутренним диалогом). Можно говорить о том, что обнаруживается Дракон внутреннего диалога (далее по тексту Дракон) как метафора предзаданности и фиксированности.

Мы в детстве невольно усваиваем собственный внутренний диалог своих родителей. Команда и запреты других, — взрослых «входят» со временем в наш собственный внутренний диалог. — Вот тогда-то, посредством механизма интроекции, — и появляется Дракон. Дети учатся, и потому они внешне референтны. Они абсолютно ориентируются на своих родителей и других значимых и значительных для них людей через подражание и копирование. И таким образом «пропускают» в себя их внутренний диалог! И это имеет свои часто неприятные, а то и трагические последствия (оценки, убеждения, неосознаваемые установки – фильтры, которые могут не соответствовать задаткам и возможностям в различных ситуациях выбора). Жизнь не становится богаче и разнообразнее от того, что мы «нахватались» правил!

Исследуя правила в структуре нашего внутреннего диалога, мы можем просто их менять! И произвольно меняя структуру внутреннего диалога, меняются сами правила! Этот процесс следует осуществлять в том случае, если становится понятным ограничивающий характер, а то и убогость некоторых наших жизненных сценариев и «игр в замыкание». В основе таких сценариев и игр лежат компенсаторные стремления, то есть «страсти» и язык наших Драконов. Говоря «страсти», я имею в виду устойчивый характер сильных негативных эмоций. — А ведь это и есть наш собственный внутренний диалог!

Для произвольного процесса изменения правил необходимо осознание структуры внутреннего диалога, которая создаёт Дракона. Менее всего осознаётся то, что интроецировано, то есть некритически усвоено и звучит как приказ. Такого рода внутренний диалог характеризует структуру ограничивающего человека убеждения:

    мир опасен — не стоит соваться

    надо увеличить дистанцию потому что…

    следует быть собранным

В убеждениях, основанных на эмоциональных выводах, нет логики. Они имеют кольцевую, замкнутую структуру: «Не стоит туда соваться, потому что мир опасен!». В этом их сила (императив, приказ), но в этом же и их слабость – они не выдерживают критики, о них можно сказать: «Колосс на глиняных ногах».

Правило, потерявшее в лингвистической форме модальный оператор (например, должен или надо, следует, и т.п.) – есть фундаменталистическое утверждение. Это так называемое глубинное утверждение, составляющее основу внутреннего диалога любого Дракона. Оно «питается» эмоциональной энергией Дракона. Глубинное утверждение не имеет контекстуальности и распространяется на все ситуации, так или иначе связанные с базовой потребностью и базовой эмоцией человека. Это утверждения типа «Мир опасен» или «Человек человеку – волк». В глубинных утверждениях нашего внутреннего диалога содержится мета оценка, то есть обобщающая негативная оценка разных ситуаций. Эта мета оценка основана на базовых негативных эмоциях. Она делает человека нечувствительным к деталям и уникальности каждой ситуации, лишая его тем самым способности производить различия и получать обратную связь. Дракон торжествует!

Энергия Дракона – это огромная сила, которая начинает использоваться во благо, когда с Драконом устанавливается конструктивный контакт. В установлении конструктивного контакта с нашими Драконами как раз и состоит суть работы с глубинными убеждениями. Для этого нужно расшифровать «код Дракона» — его смысл и значения в нашей жизни. И тогда становится понятно, что именно таким, скажем так, «необычным способом» Дракон пытается позаботиться о нас. И как только это становится понятным, Дракон перестает быть опасным, с ним можно сотрудничать.